Socdemais nepasitikiu – jau prisišiko. Konservatoriai nuvilia, kai pradeda balaganą. Palaikyti K.Prunskienę? Na, jau. Tiesa, ji jau per daug nebeslepia, kad žvelgia į rytus, bet saulė man tinka ir dabartinė.

Liberalai? Na, nežinau.

Tai ką, reiks laukt dar vienos populistinės partijos atsiradimo? Su kokiu žinomu snukeliu. O gal vėl kokia partija “pa prikolu” pateiks kandidatūrą?

Ką patartumėt?

Sakykit, kaip norit, bet artėjantys rinkimai jaučiasi. Turtingųjų, turinčių prabangių daiktų, apmokestinimas su potekste, kad gal tada pensijoms pakaks pinigų, atrodo tartum farsas. Viskas paskubomis, neapgalvotai. Tam, kad žmogelių galvose įsirėžtų išbuožinimas tų, kurie, po velniais, turi daugiau. Nesvarbu, ar gavo daugiau dėl to, kad buvo gudresni, gabesni, protingesni, ar tiesiog buvo apsukresni ir sugebėjo pasinaudoti abejotinomis priemonėmis.

Tačiau kalbėti apie tai, ar pats mokestis geras, ar blogas nesiruošiu. Mane užkabino vienas vienintelis šiandien perskaitytas dalykas:

V. Matuzas tvirtino, kad automobilio galia ir jo amžius buvo pasirinkti todėl, kad Lietuvoje nėra valstybinio transporto priemonių registro pagal vertes. Taigi ir nėra, kaip kitaip paskaičiuoti mokestį.

Ištrauka iš Delfi.lt.

Na, ir dar kitas smagus V.Matuzo teiginys:

Matyt, visi sutiks, kad vargingi žmonės neperka automobilių, kurie nuolat brangstančius degalus ryja kibirais.

Matyt, visi sutiks, kad politikai yra idiotai. Ar pritariate? Gerai, išrašom visiems baltus bilietus.

Kaip studentas žinau, kad būna situacijų, kai turi keletą vargiai tau reikalingų duomenų ir bandai jais laviruoti savo pseudomoksliniame darbe. Bet tada nukenčiu aš pats. Šiuo atveju politikieriai žaidžia tais pačiais abejotinais duomenimis. Pagal kuriuos neverta dėlioti mokesčių. Tačiau nukentės ne tik jie, bet ir, o varge, tie, kurie su prabanga nė velnio nesusiję.

Mano galva, tokių mokesčių įvedimas turėtų trukti keletą metų. Reiktų sukurti naują registro sistemą, pagal kurią būtų galima objektyviai spręsti, kas yra prabangos prekė, o kas – ne. Numatyti lengvatas, jeigu kalbame apie automobilius, toms transporto priemonėms, kurios yra ekologiškos. Ir dar daug kitų darbų.

Tačiau rinkimai artėja ir liaudis nelaukia. Kol viską padarysi tinkamai, žiūrėk, ir rinkimai bus pasibaigę ir postus neaišku kas bus pasidaliję. Liaudis išbuožinimo nori čia ir dabar. Bent taip galvoja mieli politikieriai. Deja, gali viskas atsisukti prieš juos pačius. Tas vargšas, paklosiantis kelis šimtus litų už seną britvą, gali supykti, kai reiks kišti biuletenį į balsadėžę. O ir pensininkai, į kuriuos taip žiūri mūsų politikieriai, kai pakvimpa pridvisusių balsavimo kabinų užuolaidomis, gali neapsidžiaugti šiandienine situacija. Žiū, gal kas turės daug ryjantį automobiliuką, su kuriuo tik į bažnyčią ir turgų važiuoja, o še tau, papildomas mokestis.

Darbuojasi prieš rinkimus politikieriai paprastai: darom, paskui žiūrėsim, kas bus.

Mano nuomone, abi pusės – tiek Lenkija, tiek Lietuva – yra tampomos už virvučių. Nors nesu nei istorikas, nei politologas, man kyla asociacijos su carine Rusija, tarpukario Lietuva. Konflikto korta visad iškildavo tada, kai reikdavo sėkmingai nukreipti dėmesį. Tai vyksta ir dabar. Nesakau, kad prasidės karas. Tiesiog kol mūsų didžioji kaimynė tvarko kažką svarbesnio, jai patogiau, kad mūsų specialistai būtų užsiėmę kitais reikalais – įrodinėtų, kad lenkai meluoja ir yra blogio šaknys. Pastarieji gi turi daryti tą patį.

Žodžių karas, kuris užgauna savigarbą. Blogiausiu atveju, galime pasauliui pasirodyti blogiečiais, bet nieko rimtesnio. Tačiau energija ir įvairūs resursai sėkmingai naudojami. Ir, manau, praktiškai be reikalo.

Provokacijos ir akmenų mėtymas į kits kito daržą kelia nuolatinį nepasitenkinimą visuomenėje. Lašas po lašo, taip sakant. Bendra nuotaika sėkmingai persisems ir politikai. Ir nieko iš to gero nebus.

Kadangi turime suprasti, kad Lenkija yra sėkmingai kylanti valstybė. Bendradarbiavimas su ja būtų naudingas ir stiprintų politinį svorį Pabaltyje. Tačiau vietoj to mes matome konfliktą. Į kurį, beje, sėkmingai nuolat pilamas žibalas.

Žinoma, besti pirštu ir sakyti, kad taip, tai Rusijos darbas, būtų per drąsu. Visada lieka galimybė, kad politikai paprasčiausiai idiotai. Ir būtent dėl to švaisto energiją bevaisiams konfliktams. Nors jeigu jie idiotai, jais paprasčiau manipuliuoti.

Todėl norėčiau visiems pasiūlyti neprarasti sveiko proto ir pažiūrėti į Lenkijos-Lietuvos nesutarimus giliau ir gerai pagalvoti, kas iš viso to laimi daugiausia.

Skirtingos versijos, žinoma, sveikas dalykas, tačiau kurį laiką stebėjęs skirtinguose puslapiuose teikiamą skirtingą informaciją, pradėjau kiek piktai žvelgti į įvairius sąmokslo teorijos variantus.

Šiuo metu (kol rašau tekstą) žiniasklaidoje populiariausia versija yra ta, kad Andersas Behringas Breivikas yra antimusulmoniškų pažiūrų, savei laiko “grynu” norvegu (supraskite, neonacis, arijas ar kažkas tokio). Tai, žinoma, nė velnio nepaaiškina, kodėl jis ėmėsi žudyti savus. Kai kurių internautų pastebėjimu, toks “grynas” norvegas vargu ar imtųsi žudyti tokius pat grynus šalies gyventojus. Tačiau bandymas jį paversti neonaciu yra tam tikra prasme ir protingas politinis ėjimas. Europoje nacionalistiniai judėjimai kelia galvą dėl besimaišančių kultūrų, todėl tokio judėjimo susiejimas su teroristiniu išpuoliu gali būti labai geras būdas atitraukti kai kuriuos nuo tokių pažiūrų. Kadangi ta visuomenės dalis, kuri kol kas neturi aiškių idėjų, gali būti labai paveiki. Žinoma, tai tik svarstymas, o ne faktas.

Žinoma, patriotinių, nacionalistinių ar kaip juos bepavadinsi, pažiūrų žmonės turi ir savo versiją. Kuri, beje, iš pirmo žvilgsnio neatrodo visiška nesąmonė, nors realiai jokių motyvų neatskleidžia. Patriotai.lt galima rasti versiją, kad šis žmogus žudynes sukėlė dėl Izraelio gerovės. Tai lyg ir patvirtina jo antimusulmoniškas pažiūras. Bet tuo pačiu dar labiau sujaukia priežastis, kodėl buvo žudoma.

Iš dangaus nukrito ir teiginys “gėjų mylėtojas”. Pastarasis lyg ir nesisieja nei su judėjų myėjimu, nei su neonacizmu. Gal galima “pritempti” prie teiginio antimusulmoniškumo. Tačiau tai irgi tik pritempinėjimas.

Taip pat kalbos netyla ir dėl masonų ložės. Dėl pastarosios nelabai galiu ką ir pasakyti. Net jei jis priklausė, kiek žinau, masonai patys juodo darbo (sąmokslo teoretikų įsitikinimu) nedarydavo.

Apskritai, jeigu Andersas Behringas Breivikas norėtų tapti legenda arba bent jau kurį laiką pabūti įžimybę, turėtų taip ir neatskleisti savo motyvų. Tada jį dar ilgą laiką įvairūs judėjimai stumdys pirmyn ir atgal, bandydami įrodyti, kad čia vienų ar kitų, “bet ne jų judėjimo” sąmokslas.

P.S. Ar tik man pasirodė, kad dėl teroro visiškai Lietuvos žiniasklaida pamiršo kalbėti apie JAV finansines problemas?