Pagarba už nepakeltas pensijas

Nuskambėsiu gal kiek antžmogiškai. Teoriškai turėčiau norėti, kad pensininkai gyventų geriau. Ir noriu. Bet ne dabar, ne šiomis sąlygomis. Galima dar pakentėti.

Papildomų lėšų rasti sunku. O ir siūlymai iš kur jų gauti – idiotiški. Neleisti kaupti privačiuose pensijų fonduose, parduoti valstybės turtą… Pirma reikia įsitikinti, kad tikrai viskas stabilizavosi ir tik tada žiūrėti, kaip visiems gyvenimą gerinti.

Tikrai maniau, kad svarstant šį klausimą bus daugiau populizmo. Šiek tiek buvo – įmetė kelis senojorus į Seimo balkoną. Bet tai nepaveikė.

Tikiu, kad konservatoriai tikrai nesužibės per kitus rinkimus į Seimą, tačiau džiaugiuosi, kad prieš savivaldos rinkimus jie nesiėmė nepaskaičiuotų ir, manau, žalingų pinigų dalybų.

Jau turėjom socdemus, kurie sugebėjo pasisvaidyti pinigais, bet rinkimuose tai nepadėjo. Gal ir konservatoriai iš svetimų klaidų mokosi?

Šiaip šiuo metu mąstau, kad yra tobula situacija. Pozicija jau supranta, kad per kitus rinkimus elektoratas jų nepamylės (nebent ne per tas angas), todėl gal net neverta kelti populistinių idėjų. Tiesiog stengiasi paskaičiuotai (daugmaž) vykdyti tam tikrus tikslus. Tam, kad kuo mažiau vėliau galėtų baksnoti į juos ir teigti, kad konservatoriai pražudė Lietuvą.

P.S. Ne, aš neįsimylėjęs konservatorių. Tačiau kai kurie požiūriai sutampa.

11 komentarų

  1. Asmenine nuomone. Visi susiveržėme. Taip, kainos ir mokesčiai smaugia, tačiau tai nereiškia, kad reikia prieš savivaldos rinkimus pataikauti. Biudžetas bus peržiūrimas (beveik garantuoju) kokį balandžio mėnesį. Tada gal jau bus matyti, ar kova su šešėliu veiksminga, ar pinigus ištraukė ir ar biudžetas gali „patempti“ papildomas išlaidas.

    Beje, šiandien žiūrėdamas balsavimus parlamente kiek nuliūdau. Man visai patiko S.Stomos siūlymas – nuo liepos gerinti pensininkų padėtį. Su intensija, kad tada jau bus matyti kai kurių sprendimų efektyvumas. Gaila, nesulaukė palaikymo tokia idėja.

  2. Aš tai dar turiu tokią viltį, kad Irena Degutienė pakeis Kubilių kaip konservatorių partijos lyderį ir savo populiarumo dėka ištemps partiją kituose Seimo rinkimuose.

    Jei taip neatsitiks ir į valdžią sugrįš socdemai (ir tarp jų yra keletas su protu nesusipykusių žmonių, bet tai tik išimtys), darbiečiai, o prie jų dar prisijungs ir tvarkiečiai, labai liūdėsiu.

    Iš tikro dabartinės vyriausybės achilo kulnas yra jų nesugebėjimas suprantamai ir paprastai paaiškinti, kokia yra susidariusi situacija ir kas yra dėl to daroma. Nors kai labiau pagalvoji, kaip tu tokiai mūsiškei liaudžiai paaiškinsi, kai jie neturi jokio supratimo apie ekonomiką, finansus, biudžetą, mokesčius… Liūdna.

  3. „Asmenine nuomone. Visi susiveržėme“

    Pensininkas mokėjo Sodros įmokas PRAEITYJE. Už savo pensiją jis [jau] susimokėjo. Įsivaizduok aš dedu pinigus į banką kiekvieną mėnesį 20 metų – kad vėliau galėčiau kas mėnesį pasiimti kažkokią dalį. Ateinu pasiimti (tos dalies) – man pareiškiama, jog „turiu susiveržti diržuz, nes sunkmetis“, bankas neturi pakankamai pinigų, etc.

    Valstybinių (bei privačių) darbuotojų padėtis (teisiškai ir moraliai) skirtinga: jie gauna užmokestį už DABAR atliekamą darbą. Už jų darbą PRAEITYJE atlyginta be sumažinimų. Dėl sunkmečio, darbdavys sumažina RYTOJAUS atlyginimą – jei nenori, gali nesutikti ir nedirbti, o sutikės ir gauni naują (mažesnęs) algą.

    Pats faktas kad kažkieno algos sumažėjo, niekaip nepagrindžia banko sprendimo sumažinti išmokas savo indėlininkams (suprantu, kad Sodra dirba piramidės principu, bet čia Sodros problema, ne pensininko i.e. „indėlininko“)

    Todėl moraline prasme, ne tik pensijų nedidinimas, bet ir jų sumažinimas yra smerktini. Kaip praktiškai išmokėti lėšas, kūrių nėra – kitas klausimas (irgi turintis eilę logiškų atsakymų).

  4. Hadrian: esi visiškai neteisus (nes neisivaizduoji kaip Sodra dirba). Kaskada tai bandžiau vienam savo poste išdėstyti:
    http://dali.us/2009/ekonomika/kaip-veikia-sodra/

    Žiūrint į dabartinę situaciją – jei socdemai prieš rinkimus nebūtų pakėlę pensijų.. tai jų ir sumažint nereikėtų (buvo pakelta daugiau nei dabar sumažino).

    Kad pensijų nearstatė tai aš irgi palaikau (jei būčiau pensininkas tikriausiai taip negalvočiau), bet daugeli kitų jų veiksmų aš tikrai nepalaikau. Tai ką jie šiuo metu daro energetikoje.. galima sulyginti nebent su tuo, kas buvo kolūkiams padaryta.

    Iš principo Lietuvoje nėra nei vienos politinės jėgos, kuris būtu pozytivi. Kas bebūtų valdžioje.. visi populistai. visų nagai į save lenkti.

    P.S. Artūrai: jautiesi antžmogiu ?

  5. Aš irgi džiaugiuosi, jog pensijų nepakėlė, bet aš atkreipiau dėmesį į kitą dalyką. Balsavimo metu 30 (tikslų skaičių reiktų paieškoti pas žurnalistus) seimo narių susilaikė! Tai kokio velnio jie veikia seime ir už ką jie gauna algas, jeigu neturi savo nuomonės?!

    Mantai, Lietuvos problema yra šiek tiek kitokia. Kitų metų biudžetas „yra svarstomas“ visus metus ir paskui kaip studentai rašo referatus paskutinę naktį, taip seimas priima biudžetą. Lietuvoje nėra politikų su vizija. Kiek viena naujai išrinkta partija tempia kaldrą į savo pusę ir Lietuva taip ir lieka nutapyta stovėti vietoje. Šiuo metu Lietuva įtakoja savo ateitį tiek pat kiek pagalys upėje.
    Jeigu būtų vizija, jeigu ta vizija tikėtų liaudis, tai būtų nesvarbu kas valdžioje, niekas nenorėtų emigruoti, nes visi žinotų, jog darbas šiandien atsipirks ateityje su kaupu.

    Apie Sodrą, atrodo turim visi po savo nuomonę:
    http://www.nepo.lt/lt/nuomone/publicistika/parduokim-sodra/

  6. Na, kad nuomonę apie Sodrą dauguma tinklaraštininkų turi – suprantama. Dažnokai blogosfera būna neblogas atspindys:]

    Dėl susilaikiusių: čia iš serijos „aš nusiplaunu rankas“. Sunkiau prikišti, kad tu sutikai/nesutikai. Galima neturėti kai kuriais klausimais nuomonės, nes ne viską gi gali išmanyti. Tačiau dėl visko susilaikyti jau kiek per daug.

  7. @Dalius

    „Hadrian: esi visiškai neteisus (nes neisivaizduoji kaip Sodra dirba).“

    Kaip Sodra dirba žinau, ką labai aiškiai ir parašiau: „suprantu, kad Sodra dirba piramidės principu, bet čia Sodros problema“

    [Privačios] finansinės piramidės yra draudžiamos įstatymo – išskyrus Sodrą, aišku. Paaiškinau moralinę pensijų pusę (nes mano bankas irgi gali sugalvoti panašią sistemą – išmokėti mano indėlį praeities indėlininkams pareikalavus, o tikėtis išmokėt manąjį, gavęs naujus indėlius… jei tokių dar bus… „Sekundė“, atrodo, kažką panašaus ir darė… tik kai pritrūko pinigų indėliams išmokėti, niekas jų neteisino, atseit „[jų] biudžete nėra pakankamai pinigų, [laikinai] išmokėsime mažesnius indėlius“

    Teisinti piramidės principu pagrįstą sistemą, kad „indėliams išmokėti trūksta naujų indėlininkų“, vien todėl, jog ji valstybinė – yra dviveidystė

  8. Tai banke pensija irgi priklausys nuo finansines situacijos, 20 metu dejes pinigus i banka gali likti isvis prie suskilusios geldos, kai bankas bankrutuos – juk ateities kriziu jau priprognozuota betkiek..

    Siuo atveju Sodra nera kalta pati is saves, tiesiog tu pinigu kuriuos mokejo dabartiniai pensinikai ji negavo, uz juos palukanu neprikaupe ir tt. Turbut vienintelis budas ka dabar galima daryti ir yra toks kaip dabar, is vienu paimti, kitiems atiduoti. Bet tokiu atveju jei tie is kuriu paimama gali duoti maziau, tai ir isdalinti lieka maziau..

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Galite naudoti šias HTML žymas ir atributus: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>