Viktoras Uspaskichas mąsto apie galimybę organizuoti referendumą dėl to, kad teismai, priėmę kitokius sprendimus negu Aukščiausiasis Teismas, gautų nuobaudas, praneša Delfi.lt.

Bandau suprasti logiką ir, deja, man tai sunkiai sekasi. Iki šiol teisėjams “kenkė” kitoks aukštesnių teismų sprendimas nebent tada, kai norima kilti karjeros laiptais. Ir tai, tik tada, kai visi sprendimai skiriasi nuo aukštesnių sprendimų (čia jei neklystu). O šiaip teisėjas turi būti nepriklausomas. Kitaip tariant, jie neturi būt priklausomi nuo kolegų, visuomenės ir pan.

V. Uspaskicho siūlomu atveju įžvelgiu didelę problemą. Visų pirma, teisėjai turės drebėti, kad tik jų kolegos nepriimtų kitokio sprendimo. Antra, kad pavyktų to išvengti, galima pasirinkti, kuri besibylinėjanti pusė atrodo mažiau reiškianti pretenzijas ir yra mažiau galimybių, kad kreipsis į Apeliacinį Teismą. Čia, žinoma, grubiai kalbant. Specialistai gal mane sukritikuos už tokias mintis ir išvadas.

Taigi matomę situaciją, kai teisėjas turi atlaikyti ne tik dabar įprastą visuomenės, politikų ir žiniasklaidos spaudimą. O dar turėtų kęsti ir baimę dėl apeliacijos? O kaip pasakymas “du teisininkai – trys nuomonės”? Kitaip tariant, visiems neįtiksi, gali ir klysti. Tačiau tam ir yra paliekama apeliacijos galimybė, kad būtų maksimaliai sumažinta klaidų galimybė…

Arba LAT tiesiog nebekeistų žemesniųjų teismų sprendimo… O tai būtų dar blogiau. Visi teisėjai pažeminami tikrai nebus, nes nekirs šakos LAT, ant kurios kolegos sėdi.

Tikiuosi, kad tokio referendumo Lietuvoje niekada nebus, nes bijau, kad mūsų visuomenė gali (kaip šiuo metu V. Uspaskichas) jausti nuoskaudą teismams ir sutikti su tokiu idiotizmu. Be to, rengti referendumą tokiu metu, kai pasitikėjimas teismine sistema toks žemas – tas pat kaip spardyti gulintį.